TourMaG.com, le média spécialiste du tourisme francophone
TourMaG.com, 1e TourMaG.com, 1e

logo TourMaG  




Liste noire : le cas isolé de Hewa Bora Airlines

le transporteur peut maintenir sa ligne Bruxelles-Kinshasa


La liste noire européenne publiée hier sanctionne essentiellement des compagnies ne desservant pas l’Europe. Le transporteur congolais Hewa Bora Airlines peut toutefois maintenir sa ligne Bruxelles-Kinshasa. Explications.


Rédigé par Vincent de Monicault - redaction@tourmag.com le Mercredi 22 Mars 2006

La liste noire, dévoilée officiellement hier à Bruxelles par le commissaire aux transports, Jacques Barrot, n’a finalement pas surpris grand monde. On y retrouve surtout des compagnies africaines et d’Asie centrale, presque toutes inconnues des professionnels (a fortiori du grand public) ; l’immense majorité d’entre-elles ne se sont jamais posées sur un aéroport européen.

Les transporteurs africains de la liste, à deux exceptions près, sont tous immatriculés dans trois pays, la République démocratique du Congo, la Guinée Equatoriale et la Sierra Leone ; ces pays n’arrivent pas à faire respecter la législation, et/ou font preuve d’un laxisme coupable.

Sur l’ensemble des compagnies congolaises, l’une d’entre elles, Hewa Bora Airlines, est toutefois inscrite sur la liste B (ce qui signifie que la sanction ne concerne qu’une partie de la flotte) : deux de ses trois appareils (un B 727 et un DC9) ne sont pas autorisés à se poser sur un aéroport européen. Hewa Bora – représentée en France par APG – peut toutefois maintenir l’exploitation de son Tristar L- 1011, lequel assure chaque semaine une rotation entre Bruxelles et Kinshasa.

Une liste essentiellement dissuasive

Côté asiatique, on notera que la compagnie Phuket Airlines (Thaïlande) – déjà interdite par la DGAC – fera l’objet d’un audit de la Commission. On ne confondra pas par ailleurs Air Bangladesh (liste B, un avion interdit) avec la compagnie nationale Biman Bangladesh Airlines. Ariana Afghan Airlines, bien que dans la liste A, serait autorisée à conserver la desserte entre Francfort et Kaboul avec un A 310.

On l’aura compris, toutes ces précisions intéressent au plus haut point les nombreux touristes qui se rendent au Bangladesh ou en Afghanistan… Pour l’heure, il s’agit de savoir si l’unique raison d’être de la liste – en principe réactualisée régulièrement - est son effet dissuasif.

Par ailleurs, en mettant dans une liste noire des compagnies qui ne se posent même pas en Europe, les risques sont faibles de subir pressions et autres menaces de rétorsion. Qu’en serait-il avec une compagnie opérant plus ou moins régulièrement sur le Vieux Contient ?

Lu 5834 fois
Notez

Commentaires

1.Posté par GT le 23/03/2006 09:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Petites notes en passant sur Eurocockpit au sujet de ces deux trois compagnies ;

afin de faire plaisir aux tours opérateurs -francais entre autres- Phuket Air a déja changé de nom - en fait deux - et proposera ses 742 de collection sous 2 marques

en ce qui concerne Ariana Afgan l'avion autorisé est un avion FRANCAIS en ACMI auprès d' Eagle, sous registre F, cet opérateur n'ayant pas defrayé la chronique

pour le cas du L1011 RdC comment interdire de trafic cet avion vers la Belgique, seul point de l' UE concerné sans avoir immédiatement des represailles de Kinshasa sur les vols de SN Brussel ?? comme déja ce fut le cas en Afrique de l' Est... ou AF pour l' A340 au Cameroun ; voila donc la limite de l'exercice.

et pour les compagnies qui ne se posent pas en Europe, cessons ce reflexe de pré carré SVP messieurs les AGV et prenons en compte nos DOM TOM ainsi que les territoires ultraperipheriques espagnols et portugais ; alors la vous aurez aussi un certain nombre de blacklistés concernés ; les domiens meritent aussi notre protection !!!

2.Posté par TARMAC le 23/03/2006 09:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Exact la remarque DOM-TOM. Et comme on peut le lire sur le site CRASH-AERIEN.COM, la compagnie Air Comores dessert l'île française de Mayotte et pourrait aussi desservir la Réunion même si elle ne vient jamais en Métropole.

3.Posté par dechris le 23/03/2006 12:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Nous nous réjouissons que cette liste soit enfin là pour avertir et protéger les utilisateurs des lignes aériennes. La commission a voulu dénoncer plus les pays et/ou les compagnies essentiellement africaines laxistes sur les normes de sécurités aériennes. C'est parfait. La commission a aussi puni même les compagnies dont les appareils n'ont jamais posés les pneus sur un tarmac européen. C'est encore plus que parfait. Mais ici en Afrique, la commission ne semble pas avoir été jusqu'au bout de sa logique puisqu'ayant limité les problèmes de la sécurité aérienne seulement à une poignée des pays africains (RDC, Guinée équatoriale, Sierra Leone et Swaziland). Ainsi, il apparait que les autres pays africains et compagnies absentes sur cette liste se retrouvent totalement et abusivement blanchis!!! Mais il nous semble qu'en Afrique, ce mal est beaucoup plus profond et généralisé en débordant largement le simple cadre des pays épinglés par les experts européens. Politique de l'autruche donc de la part des experts de la commissions qui dans la précipitation ne veulent donc pas regarder toute la réalité du ciel africain en face. Pourquoi???
Finalement, c'est bien triste à dire mais je suis simplement obligé de constater qu'il n'y a que les prochaines catastrophes dans le ciel qui nous en diront plus sur l'efficacité ou non de ces mesures!

4.Posté par dechris le 23/03/2006 12:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Nous nous réjouissons que cette liste soit enfin là pour avertir et protéger les utilisateurs des lignes aériennes. La commission a voulu dénoncer plus les pays et/ou les compagnies essentiellement africaines laxistes sur les normes de sécurités aériennes. C'est parfait. La commission a aussi puni même les compagnies dont les appareils n'ont jamais posés les pneus sur un tarmac européen. C'est encore plus que parfait. Mais ici en Afrique, la commission ne semble pas avoir été jusqu'au bout de sa logique puisqu'ayant limité les problèmes de la sécurité aérienne seulement à une poignée des pays africains (RDC, Guinée équatoriale, Sierra Leone et Swaziland). Ainsi, il apparait que les autres pays africains et compagnies absentes sur cette liste se retrouvent totalement et abusivement blanchis!!! Mais il nous semble qu'en Afrique, ce mal est beaucoup plus profond et généralisé en débordant largement le simple cadre des pays épinglés par les experts européens. Politique de l'autruche donc de la part des experts de la commissions qui dans la précipitation ne veulent donc pas regarder toute la réalité du ciel africain en face. Pourquoi???
Finalement, c'est bien triste à dire mais je suis simplement obligé de constater qu'il n'y a que les prochaines catastrophes dans le ciel qui nous en diront plus sur l'efficacité ou non de ces mesures!

5.Posté par icemann le 23/03/2006 21:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Cette lsite est une pantalonade de premiére, le premier cocu c'est le passager à l'insu de son plein gré, le second les T/O mais eux c'est la volonté des grandes instances, car il ne faut pas croire que seuls les experts de l'EU soient les responsables de cette liste, il y a eu des "tractations" de bas étages, car il faut préserver les intérêts économiques de certains pays comme l'Egypte, mais aussi la Turquie (qui veut entrer dans l'Europe... ), donc effectivement cela ferait désorde si certains étaient épinglés.
Personne ne parle de L'Aéroflot (donc de la Russie) qui doit / est (?) ou veut entrer dans Skyteam, fait parti de IATA, personne ne parle des accords inter Cie (code share) qui font de la sécurité un "commerce".
La lbel bleu et bloqué uniquement par le fait des pressions des Cies majeures qui ne sont pas trop contre à condition de l'obtenir par équivalence... donc sans contrôle, .... . et sans payer, alors que les autres elles devront s'acquitter d'un prix moins "prohibitif" que de faire parti de IATA...
Je crois qu'il faudrait ajouter une taxe aux Cies pour aider les pays en difficultés et les aider à revenir au niveau imposé? Quand on voit les profits de LH ...+51%.... cela s'appele de la solidarité.



Dans la même rubrique :
< >

Vendredi 22 Mars 2024 - 15:42 SNCF Voyageurs annonce 3 nouvelles nominations




































TourMaG.com
  • Instagram
  • Twitter
  • Facebook
  • YouTube
  • LinkedIn
  • GooglePlay
  • appstore
  • Google News
  • Bing Actus
  • Actus sur WhatsApp
 
Site certifié ACPM, le tiers de confiance - la valeur des médias