Beau constat, même si personne n'est dupe.
Du coup j'ai mis un sucre de plus dans mon café , goût amer ce matin, allez savoir pourquoi !!
Ainsi va la France de réunion en délagation, d'audit consensuel en subvention. Mais rassurez vous le montant total des aides attribuées ci dessus est une goutte d'eau dans l'océan gabegie qui borde nos côtes. Certaines de ces régions et donc l'état dilapident nos contributions de contribuable sans aucun état d'âme sur des projets bien plus tordus, mis en oeuvre par des élus qui font de "l'égo-developpement" et/ou de "l'égo-tourisme", avant même de se poser la question de la réalité économique. Demandez donc à un conseil régional, général, cci ( je m'y perds, pas vous ?...un petit truc pour s'y retrouver la réponse est dans le nom : conseil et chambre, regarder dans le dictionnaire ) de vous donner un plan d'action commercial et marketing assorti d'un vrai business plan en cohérence avec un projet ...et vous vous sentirez seul au monde devant le bulldozer de la "volonté politique".
Pouquoi tant de sarcasme ? Effectivement ça sert à rien, je le sais..."On boit le sang du peuple" dit un ami...et moi je vais me refaire un café..
Bonne journée à tous.

Pour une fois je ne suis pas d'accord avec Mr de Courson.
Certes les liaisons d'aménagement du territoire sont largement subventionnées, et je n'aime pas le mot de subvention, mais elles constituent le seul lien économiquement défendable entre des collectivités locales isolées et le tissus économique national et international.
Je pense au contraire qu'il faudrait aller beaucoup plus loin et qu'au lieu de laisser des opérateurs privés supporter un risque économique, il serait beaucoup plus judicieux que les Collectivités intéressées puissent acheter directement des heures de vol sur un programme d'exploitation défini dans un cahier des charges. Après tout c'est bien ce qui se passe pour certaines dessertes routières et ferroviaires, pour les ramassages scolaires etc...
Et pourquoi au fond, la SNCF d'affrêterait pas les compagnies régionales ? Le remplissage des trains est parfois dérisoire et la desserte aérienne coûte infiniment moins cher.
Un vrai débat pourrait certainement être lancé sur ce sujet.
http://www.apg.fr

Mr De Courson critique beaucoup mais j'attends toujours des propositions concrètes de sa part. Par ailleurs il me semble que les lignes de services publics sont en grande partie subventionnées par la taxe de l'aviation civile (différente de la taxe d'aéroport) pas payées par tous les contribuables ... mais par l'ensembles des passagers aériens au départ de France. Par ailleurs je ne pense pas que l'appel aux low-cost soit la solution miracle. En effet, les avions qu'elles utilisent ne sont pas adaptés et, de plus, si elles ne feront pas appel aux aides de l'Etat elles feront appel aux aides ... de la région (du département ou de la ville). En effet il faut garder une certaine fréquence de vols pour garder un certain nombre de passagers. Enfin il me semble qu'aucune low cost ne s'est positionnée lors des appels d'offre ... Ce qui me gêne le plus c'est qu'on réserve sur Orly des créneaux pour ce type de trafic, alors que cet aéroport est limité en terme de mouvement et que plusieurs compagnies demandent à venir ou à se développer dessus, alors que CDG n'est pas limité. C'est vrai que depuis Paris, Orly est plus accessible que CDG... et qu'Orly est au sud de Paris comme la majorité des villes desservies. Sinon une solution pourrait de laisser le choix à la compagnie l'avion à utiliser (peut être un peu plus restrictif sur des lignes comme tarbes par ex où une demande plus importante semble exister ... à moins de faire un choix entre Pau et Tarbes). En effet lors de l'appel d'offre l'avion à utiliser est plus ou moins imposé (capacité mini).

Des Lows costs qui exploiteraient sans subventions ???? M. De Courson doit croire au Pere Noel...
Demandez aux CCI combien demande Ryanair aux collectivités pour les desservir ..

De mémoire, Ryanair avait arrété la desserte de Clermont Ferrand quand le conseil général a arrété de payer...

J'ai pris des vols au départ de Saint Etienne avec Ryanair, nous n'étions jamais très nombreux (50-60 pour 189 sièges). Dans ces cas là, il vaut mieux pour tout le monde d'arrêter les frais, surtout pour la CCI qui paye et surtout pour le transporteur qui perd bcp d'argent. Cela semble logique.

Si l'on vous entend, seul les lignes à plus de 100000 passagers/an les seules rentables doivent exister.
Tres bien alors fermons les hôpitaux de province non rentables, les bureaux de postes, les palais de justice, les commissariats de police, les gendarmeries....
Vous avez visiblement choisi de vouloir rendre impossible les liaisons de désenclavement.
Un article sans doute écrit par un parisien!

Je pense que pour certaiunes villes, une compagnie exploitant des plus petits avions genre Flybe (70 sièges) serait plus appropriée pour ces destinations. Ryanair n'exploite que que B737 à 189 sièges et manifestement il y a sur-offre même avec des billets vendus à 50 Euros tout compris.

Flybe et les autres.............. ca coute aussi cher au contribuable, pire car ce sont les collectivités locales qui en font les frais.

Enfin on n'a qu'a appliquer les memes charges aux entreprises francaises et elles pourront voler sans subvention et avec les memes tarifs que les low cost etrangeres.

Enfin essayez vous compagnie francaise d'ouvrir une ligne en angleterre ou en irlande............ ce sera tres dur et personne ne vous assistera, ce qui n'est pas le cas de ryannair and co.