Crash AF 447 : le SNPL réagit à l'article du Figaro

Allez!!! C'est parti. Les jaloux n'ayant pas réussit à être pilote. Finalement, je pense que je vais commencer à devenir arrogant face à de telles remarques. Vous me trouvez injuste??? Et bien je ressens la même chose en vous liant mr pitbarla, Le problème est infiniment plus compliqué qu'il n'y paraît. Une seule cause, en l'occurrence, l'erreur de pilotage, n'existe pas. L'erreur peut être due à une incompréhension entre les pilotes de l'avion et l'interface, elle même parfois trop compliquée à comprendre en situation dégradée. Un problème de formation, de gestion fatigue en escale, d'interruption de tâche lors du reps....etc...etc....
Non, je vous assure, les pilotes ne sont pas arrogants et ne pense pas avoir la science infuse. Nous sommes assis sur des tonnes de kérozene et voulons contrôler notre destin... du début à la fin du vol.
Certaines choses peuvent échapper au grand public lors du relais de l'info par les médias et omme il est toujours plus jouissif de prendre le mauvais pour laisser le vrai.... Les légendes urbaines nous rassurent. Au fait, combien de pilotes ayant la science infuse connaissaient vous? Moi, une dizaine sur les centaines que je fréquente dans les cockpit tous les jours. Mais combien de gens jettent leur paquets de clopes par la fenetre de leurs autos tous les jours? Pas moi (d'ailleurs je ne fume pas mais je me comprends) Combien humilient leurs compagne ou leur enfants tous les soir en rentrant de leur boulot de merde? Pas moi...Réfléchissons avant de disséminer de tels propos svp. Merci. Michel CARRE. Arrogant de Ligne.

Hors sujet.
Votre expérience ne vous légitimise pas pour autant à traiter les pilote d'Air France de seigneurs persuadés d'avoir la science etc etc.
Je ne suis pas plus ennervé que vous ne jouez la provoc ou que vous semblez aigris de n'avoir pas pu rentrer chez AF.
Vous voyez, nous pouvons allez loin comme cela. Je ne pense pas ce que je viens d'écrire, juste une réaction injuste à des propos injustes.
Je vole tous les jours avec des mecs supers qui demandent des raccourcis, qui acceptent des changements de planning la veille pour le lendemain, qui font du transport carburant, des rotations courtes etc etc. Bref, qui font leurs job. C'est cela la réalité chez Air France.
A 40 piges, j'ai 9800 heures de vols, CDB en régional et aviation d'affaire, chef pilote école de pilotage et aéroclub, instruction pilote pro, volige, planneur, remorquage, etc, un atterrissage en campagne en mono, feu électrique en mono, quelques petites peurs en instruction mono et bi et une panne moteur au départ de Londres avec bien entendu déroutement à gatwick etc etc. Nous pourrions nous jeter nos expériences au visages pendant des mois. Encore une fois, hors sujet car à la base, j'ai répondu à ce post car je ne suis pas d'accord avec vos remarques concernant les pilotes d air France. Je les trouve injustes. C'est tout.
En ce qui concerne l'aspect sortie de décrochage à haute altitude, n'oublions pas que sur la tete d'épingle (coffin corner), une variation d'assiette à piquer de qq degrés vers le bas et c'est par paquets de 5000/ 9000 pieds/minutes que l'avion descends avec prise de vitesse très lente. D'autant qu'Airbus demande désormais de ne pas mettre de poussée en cas de décrochage afin de ne pas creer de couple cabreur pouvant emmener un surdécrochage. Le tout en tenant compte du fait que la variation d'assiette est très lente de par la faible densité de l'air. La technique de sortie de décrochage haute altitude est fondamentalement différente d'une sortie basse couche. Si l'on pousse trop c'est le décrochage haute vitesse, pas assez, c'est le décrochage bas (je sais que vous savez tout cela mais je précise pour les lecteurs novices).
Puisque c'est à la base d'une critique dont il s'agit, je précise que je ne critique pas les anciens militaires, les gars du régional de l'aviation d'affaire etc. J'en attends juste qu'ils en fasse autant.
A bientot pour un plus "Long Courrier"

Ben dis donc.
C'est pire que je ne le pensais...
Quelle haine dans vos propos. Je n'y crois pas.
Il s'agit bien d'un 330 d'air France et de commentaires venant du SNPL représentant les PNT AF qui étaient aux commandes que je saches...Alors assumez vos propos que diable.
Relisez-moi. Sachez que je connais également Suissair et Netjets pour y avoir volé (entre auttre) Alors pourquoi dire "les seuls que vous sembliez connaitre".?
Encore de la provoc et de l'agressivité. Franchement, les bras m'en tombent.
De plus, je ne vous attaque pas une seule fois. Lorsque je le fais c'est pour démontrer que vous etes dans la provoc et je m'excuse juste après.
De simples excuses auraient suffit mais bon, vous avez préféré vous enfermer dans les "injures". Je ne peux rien faire pour vous.
Je ne lirai pas la suite alors ne perdez plus votre temps, je ne perdrai plus le mien.
Cordialement. l'arrogant" de ce que vous voulez si cela vous fait plaisir.
Il me reste 25 belles années à tirer alors je vous laisse à votre potager.

Mon dieu...
Je n''aime pas réagir sur les forums... mais je craque. Quelle image pour notre profession!
Nous sommes peut etre sous le coup de l''emotion, mais je vois que les "anciens" débordent moins que leurs cadets...

En bref: Carré tu me fais honte, et j''espere ne pas te croiser dans un cockpit !
Pitbarla: les avions modernes ont vraiment changé la donne, et le métier.

Votre esprit vous a certainement poussé à suivre l''evolution de la technologie. Votre formation "ancienne" ne peut en rien vous permettre d''apréhender les changements collossaux intervenus de notre métiers et dans nos cockpits. J''ose a peine evoquer les manettes de gaz "qui ne bougent pas" et les minimanches non motorisés et non couplés... Claude Lelaie il y à 5 ans me jeta à la figure cette phrase "apres 50 millions d''heures de vol il faut arreter de polémiqeur!". Et combien de millions d''heures d''instruction ou l'' "instituteur" transpire a l''tterrissage par vent de travers sans savoir ce que fait son "stagiaire"?!

Ne seriez vous pas choqué d''apprendre:
- que les ADIRUs (horizons artificiels et les calculateurs air) de la machine moderne dont il est question ne sont certifiés que dans son "enveloppe de vol" protegée? (Inclinaison +/-60°, assiette -15/+30).
- d''apprendre que la documentation de reference en cas de "décrochage" est une "procedure anormale complémentaire" qui peut,je site "etre différée" et DOIT etre lue avec crosscheck?
- que celle ci demande d''afficher la pleine poussée et +5° d''assiette alors que, comme vous le savez, sur ces avions modernes l''incidence de décrochage avoisine les 5° a haute altitude.
- et au final d''apprendre que ces pilotes n''etaient pas entrainés au "décrochage" haute altitude en manuel (loie de pilotage directe) puisque l''enveloppe de vol est "protégée"?

Et bien oui ce sont la les "avions modernes" et les consignes opérationnelles "à la francaise", ou plutot à l''européenne...

J''aimerais beaucoup avoir votre réaction sur cette "caricature moderne" d''un avion certifié.