Aérien : 22 accidents de moins en 2006 par rapport à 2005

Source Bureau d'Archives des Accidents Aéronautiques de Genève

L'année 2006 a enregistré 156 accidents d'avions selon le Bureau d'Archives des Accidents Aéronautiques de Genève. Un chiffre en baisse par rapport à 2005. 32% des accidents se sont produits en Amérique du Nord contre 18% en Afrique, 17% en Asie, 12% en Amérique du Sud, 11% en Europe, 8% en Amérique centrale et 2% en Océanie.

Rédigé par La rédaction (CE) - redaction@tourmag.com le Mardi 2 Janvier 2007

Le nombre d'accidents d'avions survenus dans le monde en 2006 se monte à 156, soit 22 de moins que l'année précédente, selon le Bureau d'Archives des Accidents Aéronautiques de Genève.

Ce taux d'accidents est d'ailleurs le plus faible depuis 1963. En revanche, au niveau du nombre de victimes, il baisse certes de 11% par rapport à 2005 mais demeure néanmoins en deçà des chiffres de ces 10 dernières années (en moyenne) avec 1'292 décès.
Quelques incidents n'ayant entraîné aucune perte humaine sont encore dans l'attente des décisions des opérateurs et assureurs.

Une nouvelle fois, le trafic aérien mondial a connu un essor important au cours de 2006, avec une forte augmentation du nombre de passagers transportés et du nombre de mouvements d'avions. On estime à plus de 4 milliards le nombre de passagers transportés l'an dernier à travers le monde.

45 accidents aux Etats-Unis

32% des accidents se sont produits en Amérique du Nord contre 18% en Afrique, 17% en Asie, 12% en Amérique du Sud, 11% en Europe, 8% en Amérique centrale et 2% en Océanie.

En 2006, on enregistre 45 accidents aux Etats-Unis pour 11 en République Démocratique du Congo, 6 au Venezuela, 6 au Soudan, 5 au Canada, en Russie et en Colombie.
En ce qui concerne les types de vol, on relève 21 accidents en vol de ligne, 24 accidents en vol cargo, 19 accidents en vol charter ainsi que 23 accidents en vol privé, 9 accidents en vol d'entraînement, 3 en vol sanitaire (ambulance), 3 en vol humanitaire et 18 en vol de transport militaire.

Parmi les 157 avions perdus, 118 (75%) étaient de type turbopropulseur ou à piston contre 39 (25%) de type jet. Le constructeur européen Airbus a enregistré la perte de deux appareils (un A310 & un A320) contre 5 pour Boeing (un 727, trois 737 et un 747). On enregistre également la perte de 16 Antonov, 5 BAe, 7 Beechcraft, 2 Canadair, 4 Casa, 28 Cessna (24 turbopropulseurs et 4 jet), 2 Convair, 2 Dassault, 13 De Havilland Canada, 3 Douglas, 3 Fokker, 4 Learjet, un Illiouchine, 4 Let, 6 Lockheed, un McDonnell Douglas, 3 Mitsubishi, 7 Piper, 6 PZL-Mielec, 7 Rockwell et 3 Tupolev.

Europe : chute d’un Tupolev TU-154 de Pulkovo Aviation en Ukraine

En Europe, les deux accidents les plus graves survenus en 2006 sont la chute d'un Tupolev TU-154 de Pulkovo Aviation en Ukraine le 22 août (170 morts, la plus grave catastrophe aérienne survenue dans le monde depuis 2002) et la chute d'un Antonov AN-24 des forces aériennes slovaques en Hongrie le 19 janvier (42 morts). Seize autres accidents ont été enregistrés en Europe avec un total de 32 morts.

En 2006, 4 accidents ont entraîné la mort de plus de 100 personnes, un accident a fait entre 50 et 100 morts, 7 accidents ont fait entre 20 et 50 morts, 8 accidents ont fait entre 10 et 19 morts, 11 accidents ont fait entre 6 et 10 morts, 70 accidents ont fait entre 1 et 5 morts et 55 accidents n'ont fait aucune victime.

Source BAAA

www.baaa-acro.com

Pour le B.A.A.A. (Bureau d'Archives des Accidents Aéronautiques de Genève), est considéré comme accident d'avion tout événement dans lequel l'aéronef a subi de tels dégâts qu'il n'est plus en mesure d'être exploité et qu'il est par conséquent retiré du service.

Le critère selon lequel il y aurait ou non des victimes n'est pas pris en considération.
Seuls sont enregistrés les accidents mettant en cause des appareils capables de transporter au moins 6 passagers, en plus de l'équipage. Ne sont pas comptabilisés les hélicoptères, les ballons, les montgolfières, les dirigeables, les planeurs, les avions de chasse ainsi que tout autre aéronef ne répondant pas aux critères mentionnés ci-dessus.

Lu 1248 fois

Notez

Commentaires

1.Posté par Patrice Weiss le 03/01/2007 13:18 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Certes ces chiffres sont intéressants, mais ne traduisent en fait aucune réalité en ce sens que si le nombre d'accident n'est pas rapporté au nombre de vols effectués et au nombre de passagers transportés cela n'a plus grande signification. C'est, un peu, comme ces nombreux journalistes qui veulent nous faire pleurer en expliquant que dans tel pays des gens ne vivent qu'avec X dollars ou Euros par mois. Si l'on ne sait pas ce que l'on peut faire dans ce pays avec 1 dollar ou 1 euro cela n'a pas de sens ou pire c'est une forme de malhonnêteté à l'égard du public. Je ne doute pas que ces statistiques soient correctes et on ne peut raisonnablement douter du B.A.A.A. mais peut-être serait-il interessant de leur demander combien de vols ont été effectués en Amérique du Nord pour 32% des accident et plus sérieusement quel pourcentage cela représente par rapport au nombre de vols effectués et au nombre de passagers transportés. De même, il m'intéresserait de connaître ces mêmes rapports en ce qui concerne la République Démocratique du Congo qui à première vue semble tellement plus sécuritaire que les USA ! Et qu'en est-il de la Colombie qui paraît ici un modèle de sécurité, en ocultant bien sûr les nombreux pays qui ont eu la chance de ne subir aucun désastre... Comprenez moi bien, ce n'est pas au journaliste émérite que je reproche ce caractère biseauté des données statistiques mais aux organismes charger d'étudier et de communiquer les éléments ci-hauts. Enfin, il serait encore plus intéressant et utile pour les agences d'avoir un classement par compagnie avec pourcentage rapporté au nombre de vols et de passagers transportés là aussi car ceci est bel et bien un élément à prendre en compte lors des conseils donnés à leurs clientèles. N'en va-t-il d'ailleurs pas de leur rsponsabilité et de leur réputation sur le marché ? Je vous remercie de bien vouloir ouvrir un débat sur ce sujet qui nous touche tous et sur lequel une lumière neutre mérite d'être portée.
Sincères salutations,