Washington : 3 avions ont manqué de très peu de se percuter

Bonjour

Au premier abord mon commentaire pourrait paraître hors sujet, mais si on réfléchit aux types d’avions exploités dans cet incident, alors là on est en plein dans le sujet.

Un incident comme celui de Washington-National n’est pas aussi surprenant que cela en a l’air. Depuis une trentaine d’années, la plupart des compagnies aériennes nord-américaines, et ensuite européennes n’ont pas cessé d’avoir davantage recours aux avions régionaux. Dans le principe utiliser un avion régional cela peut être utile dès qu’il s’agit d’exploiter des liaisons à faible demande, Toulouse-Rennes ou Nice-Metz/Nancy. Mais dans ce cas précis, les avions régionaux sont exploités sur de nombreuses lignes afin d’offrir aux compagnies aériennes un maximum de fréquences quotidiennes possibles par jour comme sur New-York/JFK-Chicago O’Hare ou Los Angeles-San Francisco afin de satisfaire la clientèle d’affaire, toujours pressée à sa course effrénée dans l’obsolescence programmée.

Mais cette stratégie des compagnies aériennes à la longue est devenue suicidaire car cela provoque une paralysie totale des aéroports et des espaces et couloirs aériens causant des annulations, retards, incidents voir même accidents. Heureusement qu’à Washington le pire a été évité, mais cette question mérite d’être posée.

De plus faire recours aux avions régionaux pour une surenchère de fréquences, là où l’on devrait mettre des monocouloirs (B737 ou A320), voir même gros porteurs, tout cela a un coût global d’exploitation exorbitant. On ne pourrait pas s’étonner que ce type de stratégie que la plupart des compagnies aériennes nord-américaines et européennes ont utilisé depuis 3 décennie mène aux difficultés financières qu’elles connaissent. Or on sait que mettre des plus gros avions avec moins de fréquences coûte moins cher au niveau exploitation que des plus petits avions pour un maximum de fréquences. A Méditer

Cordialement