TourMaG.com, le média spécialiste du tourisme francophone
TourMaG.com, 1e TourMaG.com, 1e

logo TourMaG  




Heathrow : l'extension, erreur grossière pour Bob Ayling, ex patron de BA

Les hubs cause des faillites des compagnies américaines


Heathrow a la guigne. L’ouverture du terminal 5 dédié à BA, a été le fiasco que l’on sait. Les projets d‘expansion de l‘aéroport soulèvent un tollé. Et Bob Ayling, l’ancien DG de British Airways en rajoute une couche. Pour lui, les hubs - et Heathrow en est un pour BA - ont été la cause des faillites des compagnies américaines. L‘extension d‘Heathrow, il est contre.


Rédigé par Geneviève BIEGANOWSKI le Dimanche 4 Mai 2008

Heathrow : l'extension, erreur grossière pour Bob Ayling, ex patron de BA
Bob Ayling est l’un des patrons les plus respectés de l’industrie. Lorsqu’il laisse le manche à Rod Eddington en 2000, British Airways est un modèle à suivre. Sa prise de position rapportée par le Sunday Times d’hier fait l’effet d’une bombe outre-Manche.

Il n’y va pas avec le dos de la cuillère, Sir Bob ! Pour lui, la construction d’une troisième piste à Heathrow qui aboutirait à gérer 135 millions de passagers par an et plus de 700 000 vols après 2030, serait une erreur grossière, lourde de conséquences pour l’économie britannique.

Il rappelle que l’organisation en hub avait été mise en place par Fedex en 1970 à Memphis pour gérer le transport de marchandises et de colis. Pas de passagers. Le moindre problème se transforme vite en catastrophe lorsqu’il s’agit de personnes…

Les problèmes de BA au terminal 5 sont pour lui « a national disgrace ».

Pire encore, le système en hub qui oblige les compagnies à payer deux fois les droits d’atterrissage et de décollage tout en maintenant des tarifs très tirés pour faire face à la concurrence des vols directs est pervers. C’est bien simple, les passagers en transit sont une source de déficit pour les transporteurs.

Il faut réduire le nombre de vols en transit à Heathrow...

Il faut au contraire réduire le nombre de vols en transit à Heathrow. 9% des passagers transitaient à l’aéroport en 1992, aujourd’hui ils sont 30%. Des passagers qui consomment peu, si ce n‘est une tasse de thé !

En réduisant le nombre de vols feeders, Sir Bob estime que les deux pistes de l’aéroport pourraient revenir à une utilisation raisonnable de 80% au lieu de 99% actuellement.

Et l’ancien patron de BA s’étonne de la commande des très gros porteurs A 380 de la compagnie alors que la stratégie définie précédemment était justement de mettre en place davantage de vols point à point, avec des avions de plus petite capacité…

Ses préconisations complémentaires sont de faire en sorte que les trois aéroports londoniens ne soient plus gérés par une seule et même entité dont le seul but est d‘encourager le développement du trafic.

Et, pour absorber la croissance du trafic, qu’une nouvelle piste soit construite à Gatwick ou Stansted…

Lu 3270 fois

Notez

Commentaires

1.Posté par frederic le 05/05/2008 11:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Bob Ayling peut etre respecte a l'etranger mais il a une tres mauvaise image ici en Grande Bretagne. Ses deux erreurs ont ete les queues d'avions qui etaient peintes par des artistes du monde entier et ne representaient plus la nationalite de BA. Le deuxieme probleme etait le manque total de tact vis a vis de ses employes qui le detestaient.
Le modele BA est definitivement issu de Bob Ayling. Il favorise des avions plus petits tel le B77-200 avec peu de sieges en economy et beaucoup en first, business et premium eco.
Il serait interessant de comparer le systeme de "Hub et de point to point "en matiere d'empreinte ecologique. La congestion des aeroports ne vient elle pas du fait qu'au lieu d'un gros porteur regroupant des passagers de differentes villes, on prefere envoyer un avion de chaque ville. Imaginez qu'au lieu d'un gros porteur Paris New York regroupant des passagers en correspondance on en cree 3 petits partant de Paris Marseille et Lyon par exemple... Bon pour les creations d'emplois , mauvais pour le fuel ....et la congestion a New York...
Comme vous le voyez j'ai du mal a accepter la logique de Bob Ayling et qui plus est on mentionne les 30% de transferts. Que fait on des 70 % qui finissent leur voyage a Londres....

2.Posté par Yves Léglise le 05/05/2008 11:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Plutôt d'accord avec Frédéric. Mais c'est vrai que le système des "hubs" a été mis en place à une époque où les "taxes" d'aéroport étaient dérisoires. Dans un marché où la compagnie "productrice" ne perçoit que 50 % du prix du billet, le système en "hubs" demande a être affiné.


Dans la même rubrique :
< >

Vendredi 22 Mars 2024 - 15:42 SNCF Voyageurs annonce 3 nouvelles nominations




































TourMaG.com
  • Instagram
  • Twitter
  • Facebook
  • YouTube
  • LinkedIn
  • GooglePlay
  • appstore
  • Google News
  • Bing Actus
  • Actus sur WhatsApp
 
Site certifié ACPM, le tiers de confiance - la valeur des médias