Bref, on pensait immédiatement à un rapport explosif, puisqu'il était question d'étayer avec, de nouvelles poursuites judiciaires à propos du crash de l'AF447, qui s'est abîmé dans l'Atlantique le 1er juin 2009 faisant 228 victimes.
On allait voir ce qu'on allait voir... et bien c'est tout vu : le transporteur a en effet mis en ligne ce lundi un communiqué au titre alambiqué et aussi anodin que possible : "Remise à Air France des recommandations de la mission d’expertise externe".
Pas une ligne ne fait allusion au crash Paris-Rio.
Le communiqué note seulement que la Mission « n’a relevé aucun écart de conformité par rapport à l’application des réglementations en vigueur. » et que le rapport flatte même « l'acte de courage » consistant pour AF à donner carte blanche aux experts pour examiner la sécurité des vols (...) »
La mission a tout de même présenté 35 recommandations (sur la sécurité des vols) dont on se garde bien de dévoiler la teneur.
On se demande bien pourquoi alors que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes sécuritaires ?
Car, bien entendu, le Groupe a déjà devancé tout cela et mis en place, depuis, divers dispositifs qui réduisent à des broutilles les demandes des experts.
Bref, toute ressemblance avec des personnes ou des événements existant ou ayant existé (le temps est plus juste) serait (presque) pure coïncidence ?
On allait voir ce qu'on allait voir... et bien c'est tout vu : le transporteur a en effet mis en ligne ce lundi un communiqué au titre alambiqué et aussi anodin que possible : "Remise à Air France des recommandations de la mission d’expertise externe".
Pas une ligne ne fait allusion au crash Paris-Rio.
Le communiqué note seulement que la Mission « n’a relevé aucun écart de conformité par rapport à l’application des réglementations en vigueur. » et que le rapport flatte même « l'acte de courage » consistant pour AF à donner carte blanche aux experts pour examiner la sécurité des vols (...) »
La mission a tout de même présenté 35 recommandations (sur la sécurité des vols) dont on se garde bien de dévoiler la teneur.
On se demande bien pourquoi alors que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes sécuritaires ?
Car, bien entendu, le Groupe a déjà devancé tout cela et mis en place, depuis, divers dispositifs qui réduisent à des broutilles les demandes des experts.
Bref, toute ressemblance avec des personnes ou des événements existant ou ayant existé (le temps est plus juste) serait (presque) pure coïncidence ?
